個(gè)人房源名不副實(shí)、北京部分地區(qū)審核率不足1%、信息審核仍難禁詐騙，此類(lèi)問(wèn)題在58同城等房產(chǎn)電商“100%個(gè)人房源”詬病屢見(jiàn)不鮮。但對(duì)于個(gè)人房源何時(shí)落實(shí)真正的100%，58同城卻始終未給出確切時(shí)間點(diǎn)。在法律專(zhuān)家看來(lái)，盡管存在操作難度，但58同城在未做到真正100%的情況下一直打著100%的旗號(hào)宣傳，涉嫌欺詐。而在從更深層維度，用戶需求與操作難度、先認(rèn)證還是先上線、求規(guī)模效率還是保萬(wàn)無(wú)一失，“100%個(gè)人房源”都在利益糾葛中艱難掙扎。

    中介“李鬼帖”1月未刪

    “租一層送一層，緊鄰地鐵，可注冊(cè)辦公”這則于8月10日在“100%個(gè)人房源”上發(fā)布的帖子截至北京商報(bào)記者發(fā)稿時(shí)已有225次瀏覽量，而發(fā)帖人在聯(lián)系方式中赫然寫(xiě)著“世紀(jì)嘉諾”房產(chǎn)中介，從發(fā)帖記錄來(lái)看，該聯(lián)系電話最近一個(gè)月間在58同城整個(gè)租房頻道已發(fā)布100條信息，北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，該號(hào)碼在中介房源頻道發(fā)布的平均信息瀏覽量?jī)H在個(gè)位數(shù)。

    事實(shí)上，這并不是中介冒充房東帖在58同城“100%個(gè)人房源”中留存時(shí)間最長(zhǎng)的帖子。北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，8月1日“精品房源，有需要的聯(lián)系(個(gè)人)”一帖在“100%個(gè)人房源”發(fā)布，目前瀏覽量超過(guò)330次，而該房源聯(lián)系人實(shí)為我愛(ài)我家的中介，一個(gè)月間在58同城租房頻道共發(fā)布11條信息，除在“100%個(gè)人房源”發(fā)布房源信息之外，還直接發(fā)布招聘廣告，事隔一個(gè)月，目前此類(lèi)“李鬼”個(gè)人房源均未被58同城撤下。

    58同城“100%個(gè)人房源”已經(jīng)上線20個(gè)月，北京商報(bào)記者分別于去年和今年兩次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，58同城對(duì)“100%個(gè)人房源”信息始終未做到全部認(rèn)證，今年8月中旬58同城東城區(qū)“100%個(gè)人房源”中未認(rèn)證房源占比57.1%，朝陽(yáng)區(qū)望京未認(rèn)證房源占比58.8%，海淀區(qū)上地未認(rèn)證房源占比51.1%，該數(shù)據(jù)在天通苑和回龍觀未認(rèn)證數(shù)量則高達(dá)98.1%和99.2%。在“100%個(gè)人房源”頻道中，北京商報(bào)記者輸入“回龍觀”、“整套出租”關(guān)鍵詞后，曾隨機(jī)撥打30個(gè)聯(lián)系人電話，其中有4個(gè)是中介，上述中介的房產(chǎn)信息截至北京商報(bào)記者發(fā)稿時(shí)仍顯示在58同城“100%個(gè)人房源”中未被刪除。

    值得一提的是，在58同城已經(jīng)認(rèn)證的“100%個(gè)人房源”中仍然存在虛假信息。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，去年張女士在58同城認(rèn)證過(guò)“100%個(gè)人房源”中選中了一套房子并一次性繳納2萬(wàn)多元的租金和定金，但在交付完租金后所謂的房東攜款潛逃。而就在北京商報(bào)8月中旬曝光《58同城“100%個(gè)人房源”名不副實(shí)》之后，齊先生向媒體報(bào)料稱(chēng)在58同城已認(rèn)證過(guò)的“100%個(gè)人房源”上租房被詐騙1.2萬(wàn)元，目前北京亞運(yùn)村派出所已就此立案。

    做到100%無(wú)時(shí)間表

    這番租房詐騙案持續(xù)發(fā)生、中介冒充房東發(fā)帖也在繼續(xù)，那廂“100%個(gè)人房源”欄目仍然在58同城房產(chǎn)信息醒目處標(biāo)紅。

    雖然58同城公關(guān)部相關(guān)人士也承認(rèn)“目前做不到100%”，但是對(duì)于何時(shí)真正做到個(gè)人房源100%認(rèn)證，58同城方面卻表示，“現(xiàn)在沒(méi)有辦法承諾100%落實(shí)的時(shí)間，相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)還在研究改進(jìn)辦法”。“既然目前無(wú)法做到100%，為什么不下線這個(gè)業(yè)務(wù)或者取消‘100%’的描述？”業(yè)界人士發(fā)出上述疑問(wèn)。但58方面回應(yīng)，“對(duì)于用戶和媒體來(lái)說(shuō)，可能刪除100%很簡(jiǎn)單，但是對(duì)于我們來(lái)說(shuō)不是，這涉及到我們的編程、入口和人員分配等問(wèn)題，我們不可能一兩天就把‘100%’給去掉了”。

    同時(shí)，強(qiáng)調(diào)在“100%個(gè)人房源”頻道中顯示的信息雖然并未全部通過(guò)認(rèn)證，但是“所有房源都經(jīng)過(guò)智能審核系統(tǒng)過(guò)濾，系統(tǒng)會(huì)對(duì)發(fā)布房源者的個(gè)人身份、發(fā)布行為、發(fā)布內(nèi)容和發(fā)布?xì)v史包括房源價(jià)格進(jìn)行審核，其次系統(tǒng)會(huì)過(guò)濾黑名單用戶，對(duì)發(fā)布者是否中介冒充個(gè)人發(fā)布和是否發(fā)布虛假信息進(jìn)行識(shí)別”。然而，遭遇中介冒充房東的租房者劉先生不禁發(fā)問(wèn)，“既然前期有審核，為什么一個(gè)被中介發(fā)了100多條信息的號(hào)碼沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)？而且都過(guò)了一個(gè)月了還沒(méi)有刪除”？

    據(jù)58同城方面介紹，在信息發(fā)布后審核工作仍在繼續(xù)。58同城首席信息質(zhì)量官袁菁告訴北京商報(bào)記者，在信息發(fā)布后，58同城會(huì)進(jìn)行人工審核，通過(guò)電話和走訪等形式對(duì)系統(tǒng)過(guò)濾后的房源進(jìn)行核查，并給予房源標(biāo)簽評(píng)語(yǔ)即所謂的“認(rèn)證”，對(duì)中介冒充個(gè)人、虛假房源等情況進(jìn)行刪除信息、扣分等處罰，扣分累計(jì)會(huì)凍結(jié)賬戶或清退。

    “當(dāng)扣分達(dá)到一定分?jǐn)?shù)后，58同城會(huì)以不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)結(jié)束合作或關(guān)閉清退?！痹颊f(shuō)。不過(guò)，據(jù)北京商報(bào)記者了解，中介個(gè)人的冒充或詐騙行為對(duì)中介公司的影響有限。袁菁介紹，對(duì)于究竟是清退中介公司所有賬號(hào)還是僅中介員工個(gè)人賬戶，是根據(jù)欺詐行為是個(gè)體還是公司決定，而這個(gè)判斷權(quán)在58同城。

    “100%”噱頭涉嫌欺詐

    對(duì)于58同城“100%個(gè)人房源”的整改，業(yè)內(nèi)專(zhuān)家早在去年就已提出相關(guān)建議?！霸诜吭葱畔l(fā)布之前先做認(rèn)證，這樣就能解決中介假冒房東的問(wèn)題”，易觀國(guó)際分析師卓賽君曾向北京商報(bào)記者直言。同時(shí)，易觀國(guó)際分析師孫夢(mèng)子也認(rèn)為，“先做審核認(rèn)證再對(duì)外公布信息，這其實(shí)在技術(shù)上沒(méi)有什么難度”。

    對(duì)此，袁菁向北京商報(bào)記者表示，“在‘100%個(gè)人房源’剛上線做測(cè)試的時(shí)候，我們是先做認(rèn)證再顯示信息的，但是后來(lái)因?yàn)榉繓|無(wú)法忍受自己的房源一直排隊(duì)等待審核，才改成了現(xiàn)在的審核流程”。而分析人士卻持異議?！爸劣跒槭裁葱畔l(fā)布門(mén)檻低甚至沒(méi)有門(mén)檻，我認(rèn)為是為了追求產(chǎn)品供給量，一般來(lái)說(shuō)大量的房源其實(shí)是在中介手里，而個(gè)人房源出租一直都是賣(mài)方市場(chǎng)，如果個(gè)人房源的信息量不足或與中介房源的差距過(guò)大的話，個(gè)人房源項(xiàng)目就意義不大了?！睂O夢(mèng)子如是說(shuō)。同時(shí)，卓賽君也認(rèn)為，“先認(rèn)證再發(fā)布必然會(huì)大幅度降低信息量，這并不是房產(chǎn)電商希望看到的”。

    而對(duì)于用戶而言，更看重的是房產(chǎn)電商的信譽(yù)而非商業(yè)模式?！熬退闶蔷W(wǎng)站自己要發(fā)展要掙錢(qián)，也不能讓我們老被騙啊?！?/span>

    而從法律層面來(lái)說(shuō)，58同城此舉并不簡(jiǎn)單是以噱頭追求發(fā)展速度的問(wèn)題。知名IT與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)向北京商報(bào)記者表示，“根據(jù)《合同法》58同城在打出‘100%個(gè)人房源’承諾后，卻沒(méi)有做到100%認(rèn)證，這涉嫌欺詐。而作為信息平臺(tái)58同城與用戶是服務(wù)合同關(guān)系，前者提出的承諾‘100%個(gè)人房源’是合同的一部分，在58同城已認(rèn)證的個(gè)人房源中仍存在中介冒充房東的情況，這至少構(gòu)成了違約”。